Beatles, um dos maiores produtos da mídia mundial, foi o precursor do que daria futuramente início ao mercado das boy bands (Backstreet Boys, N Sync, Five, Westlife, New Kids On The Block, etc.). A banda de Liverpool foi formada por uma grande produtora que tanto montou a banda como em sua direção artística tratou de trabalhar na imagem dos integrantes. John Lennon em seu natural não era um homem que vivia a usar terno, posar de bom garoto e com franjas mas no momento que Beatles foi lançado ele entrou no jogo e o mesmo é praxe nas boy bands. Assim como a entrada de Ringo foi “sugerida” pelo produtor as boy bands também são montadas em audições como um Idols.
Beatles, como uma boy band dos anos 60, cantava sobre amor e relacionamentos, foram uniformizados em roupa e cabelo e suas imagens foram muito bem aproveitadas pela mídia assim como acontece com as boy bands. Da mesma forma que pessoas vão ao show do Backstreet Boys mais para vê-los do que para ouvi-los, nos shows dos Beatles acontecia o mesmo. A performance dos Beatles no palco, balançando a franjinha, em uníssono é a dança que os garotos de Liverpool tinham. Não bastava cantar eles dançavam tocando o que é uma característica das boys bands que tanto cantam como dançam. A exploração da dança também foi aproveitada pela mídia. O título dado pela mídia à banda foi de “os garotos de Liverpool” e “fab Four” (os quatro fantásticos)” o que demonstra expressamente a condição de marketing aproveitada por toda uma mídia na questão de se tratar de uma banda de homens jovens. Uns foram “os garotos de Liverpool” outros foram os “Backstreet Boys”.
Gene Simmons, tocador de baixo e integrante formador do grupo de pop/rock Kiss, disse que resolveu que iria seguir a carreira de músico porque queria ter para si o frenesi que viu que Beatles tinha. Toda esta euforia criada pelos que iam assistir ao espetáculo mais para ver os integrantes do que para aproveitar o som é uma característica das boy bands. Beatles é considerado o grupo musical mais bem sucedido da história e Backstreet Boys o grupo vocal de maior sucesso musical no mundo. Ambos conseguiram este sucesso por se tratarem de bandas extremamente comerciais e excelentemente produzidas por quem soube trabalhar o marketing do que é chamado de “boy band”: a imagem, performance e as canções que falam de amor.
As músicas de ambos acabam tendo o mesmo enfoque: as canções românticas e a dança. Enquanto os Beatles mexiam o esqueleto com Twist And Shout, os Backstreet Boys faziam o povo dançar com Everybody. Em All You Need Is Love os Beatles tentam cativar pela necessidade do Amor e em All I Have To Give os Backstreet Boys fazem o mesmo dizendo que o que tem a oferecer é o Amor. As semelhanças nas músicas são intermináveis. Canções que o tempo todo trazem “love”, “love”, “love” e mais “love” sendo cantadas por homens jovens, produzidos em roupa e corte de cabelo, que dançam, gesticulam, tem sincronia, confinguram uma verdadeira boy band. Os Backstreet Boys são considerados a maior boy band da história entretanto tal título deve ser repensado na medida que os Beatles venderam muito mais que eles.
RUDY RAFAEL 
Nunca vi tanta besteira junta escrita em um único artigo. Até para ser ignorante há limite.
CurtirCurtir
BÍTOUS A MAIOR BOY BAND DOS 60!!!KKKKKKKK
CurtirCurtir
BEATLES ALEM DE SER UMA BOY BAND É UM SACO.
MOST OVERRATED BAND EVER!
CurtirCurtir
vcs sao de +
odoro a musica i want is that way éla é muito bunita
bejos de uma grande fá’
CurtirCurtir
Concordo com vc eles foram os precussores. Mas ao contrario dos Backstreet Boys, eles eram os Beatles eram o inicio possitivo. O que as pessoas não entendem os boy band dos Beatles evoluiram é realmente viraram lendas. Já os Backstreet Boys não evoluiram, pegaram o caminho do marketinkg, é esqueceram o da musica por isso afundarão o dinheiro é mais importante que a mensagem.
Exemplo o Justin Timberlake é um otimo cantor mas ele ama atuar, apesar de cantar bem ele percebeu que é melhor seguir o coração é fazer o que gosta um pouco dos dois (antes que me critiquem, hoje nos temos melhores atores que cantores é um fato).
CurtirCurtir
se torca bsb é a melhor
CurtirCurtir
os bsb são os melhores
CurtirCurtir
Vossa excelência só pode ter fumado pinga! Não é preciso pensar muito para entender que os Beatles COMPUNHAM suas músicas pela sua própria genialidade, não seguindo a uma “tendência” vigente no mercado, embora já existisse Elvis, e os outros pioneiros daquele novo blues explosivo denominado Rock and Roll. TOCAVAM nos shows, ao invés de rebolarem ao som de playbacks. Suas letras falavam de amor de forma simples, mas não somente disto. A Revolução Beatle não veio por este ou aquele fator isolado, mas pela energia que a resultante de tudo causava. Palavras de John Lennon: Os Beatles só acertaram o momento! Não existiriam se surgissem em outra época.
CurtirCurtir
pra falar a verdade quem começou com esse negocio de boys band foi a gravadora Motown Records com a primeira boys band the temptation
CurtirCurtir
Isso é sério mesmo? Meu Deus…
CurtirCurtir
Isso seria verdade se, durante muitos anos sem sucesso, os Beatles não tivessem feito exaustivos shows, tentando conquistar a fama.
Quanto ao Ringo, a banda não tinha um baterista que pudesse confiar e o Ringo foi convidado por ser considerado nada menos que fantástico. O que pode ser conprovado facilmante se você acompanhar a carreira dele e suas criações na bateria, especialmente se você considerar que ele tinha um baixo nivel de escolaridade.
Seu texto é bom, bem escrito, mas é pretencioso e muito pouco verdadeiro.
CurtirCurtir
Parabéns amigo… Eu amo os Beatles, mas você enxergou a legendária banda de um modo que eu tinha pensado algumas vezes… Mas nunca quis expor isso não…
I want to hold your hand é um exemplo disso… Um som simplesmente comercial…
Mas devo discordar em partes de você… Creio que isso aconteceu apenas no início. Quando Harrison foi a India e descobriu a Cítara, e quando eles começaram a tomar LSD os Beatles adentraram em outra classificação musical e passaram a produzir música de mais qualidade…
abraço
CurtirCurtir
Concordo em partes, rsrs… Se comparar Beatles a BSB pelo figurino e propósito de emplacar como rosto bonito até vai. Mas em se tratando de quem compunha o quê, Beatles eram originais. A maioria dos Htis foram compostos por Lennon e McCartney. Enquanto isso, na Suécia, uma produtora chamada Cheiron Studios cujos mentores eram Denniz PoP e Max Martin, sob encomenda da Jive Records, se encarregavam de criar os hits que emplacariam nos Eua e Europa, depois contagiaria o mundo todo. Procura nesse link: http://en.wikipedia.org/wiki/Cheiron_Records
Depois que Denniz PoP morreu, Max Martin saiu em busca de outros parceiros. Interessante ver que essa parceria nunca se desfez mesmo que posteriormente ao sucesso deles, a gravadora encomendou outras boybands pra emplacar.
Então não dá pra comparar o Beatles com os BSB nesse quesito. Mas dá pra comparar os dois grupos em termos de o que cada um buscou pra si no decorrer da carreira. Os Beatles tinham seu guru espiritual indiano e sempre foram cheios de si próprios.
Os Backstreet Boys mesmo com seus hiatos para produção solo dos integrantes, nunca se desfez, mesmo com a saída de um membro da equipe. E mantém aí a postura de Boyband, ora rock’n’roll, ora r’n’b. Enquanto isso Paul McCartney se eternizou com o som da sua Beatle Era e tem alguns hits acumulados junto a banda Wings.
CurtirCurtir
affs……..Beatles…sempre ..vai ser um Pagode Ingles..hihi..ou seja uma mer**……oks,…..
CurtirCurtir
Hipocrisia.
Criticar, expor uma opinião contrária ou apenas dizer a verdade nua e crua deve ser realmente algo muito doloroso para os seguidores dos ídolos de ouro ( que com certeza são muitos, tanto seguidores quanto ídolos ).
A grande revolução da música ou a grande revolução do marketing? O que há de tão especial em músicas repetitivas, sem critividade alguma e tocadas incessantemente? A diferença foi a novidade e foi questão de poucos segundos para que fossem rapidamente endeusados. Tudo bem, qualquer um segue o deus e endeusa o que quiser mas que por favor, não se torne um fanático extremista. É fácil achar um absurdo quando se vê pela televisão a incessante guerra santa no Oriente Médio mas e quanto aos fãs das “intocáveis” celebridades? Ou até de times?
O que o sr. Rudy explicitou não foi nada menos que uma ótima comparação ( e porque não, a verdade ) diante de fatos que não foram apenas percebidos por ele, já que não foi a primeira pessoa que vi tornando público a sua visão sobre os Beatles.
Muito bom sr.Rudy, muito bom.
CurtirCurtir
Hahah… eu nunca havia lido ou ouvido uma comparação como essa, mas é de se pensar rsrsrs… vai ver é por isso que eu sempre preferi os Rolling Stones.
CurtirCurtir
Haha… É engraçado ver como hoje em dia se usa qualquer tipo de argumento medíocre pra ganhar IBOPE, se Beatles é igual aos BSB, você é a Luciana Gimenez dos blogs :)
CurtirCurtir
Rudy,
minhas congratulações à sua postura de questionar o que (quase) ninguém questiona.
Escrevo apenas para reforçar algumas partes de seu texto.
Logo no início, há a afirmação de que os Beatles foram montados por gravadoras,
quando na verdade eles começaram sozinhos e ralaram durante seis anos
sem gravadora, nem produtor nem empresário,
tocando em espeluncas e carregando equipamentos nas costas.
A comparação com a música da fase inicial dos Beatles
e a música das boy-bands é válida,
com a diferença de que os Beatles escreviam e tocavam seu próprio repertório.
Acho interessante a gente lembrar a definição de boy-band:
garotos selecionados por empresários,
que apenas cantam e rebolam e já começam a carreira com sucesso,
pois este é premeditado e comprado.
No caso dos Beatles, temos quatro sujeitos das ruas
de Liverpool, que aprenderam 3 acordes inspirados em rockeiros como Chuck Berry,
e passaram a fazer sua própria música, de maneira independente.
Anos depois, ao serem finalmente descobertos pelo show-biz,
tiveram de se adaptar à algumas exigências de mercado
como acontece com qualquer artista que não é trouxa.
Musica é feita para vender!
Vale lembrar que mesmo assim eles tinham postura de certa forma “corrosiva”
apesar dos sorrisos durante as entrevistas.
John Lennon, em particular, dava respostas atravessadas e irônicas.
Um exemplo disso foi logo durante a 1º tour pelos EUA,
quando o artista disse que o show foi:
“…ridículo! Eram oito mil pessoas berrando, fazendo mais barulho do que a gente.”
E disse isso em rede nacional.
Gostei muito da parte em que você cita o público dos Beatles,
de fato, boa parte queria vê-los, e não ouví-los.
Exatamente por esse motivo eles pararam de fazer shows,
e se concentraram na produção de albuns mais experimentais e elaborados,
inclusive, em diversas entrevistas John Lennon explicou
que estava cansado da insanidade dos shows, porque não fazia sentido.
Quanto às letras das músicas…
de fato, 7 em cada 10 músicas da Fase Inicial deles
falava sobre amor.
Ainda bem que foi só no comecinho…hehe
Pra completar,
essa sua comparação entre Beatles e boy-band
coloca TODAS as bandas dos anos 60 na mesma condição, por tabela.
hehe.
No mais, tudo perfeito, gostei da sua atitude.
Se quiser me mandar um e-mail pra trocar umas idéias,
fique à vontade.
E continue chocando, menino.
\o/
CurtirCurtir
Amigo, desista de querer ser o fodão.
CurtirCurtir
Não sei se dou risada, ou fico nervoso [3]
leia ou ouça antes de escrever, aliás conheça antes de querer divulgar.
CurtirCurtir
Um post do meu metier! :)
Parabéns por mais uma vez olhar criticamente para as coisas sem se curvar aos dogmas.
Ouso opinar que eles têm um momento BSB e um momento Radiohead.
Sim, eles foram montados por gravadora. Sim, eles aceitaram ganhar fama e dinheiro baseados em quesitos não musicais. Eles nunca negaram nada disso, todo mundo sabe. No entanto, há algumas diferenças fortes.
Na fase inicial, eram bem simples musicalmente e as composições eram absolutamente secundárias. O que não significa que não fossem boas.
As pessoas têm esse preconceito: se vende é ruim. Não necessariamente. Se vende, é porque houve uma estrutura de comercialização competente, que não implica em detrimento do conteúdo musical. Porém, nesta primeira fase dos Beatles, gravadora e produtores “meteram o bedelho” com certeza na geração de material fonográfico.
Uma vez garantido o sucesso, e bastando que eles peidassem para todo mundo querer consumir o peido, eles tiveram a carta de alforria (tão desejada pelos artistas e tão pouco conseguida) e, a aí sim, temos uma enxurrada de genialidades.
Esta altíssima qualidade artística se deve à presença de 3 gênios criativos na banda e à de um gênio na engenharia de som (George Martin).
No entanto, o “molde” Beatles é copiado por todos esses ídolos teen, desde Linkin Park, Avril Lavigne, Hannah Montana, até as boyz bands, como N´Sync, Back Street Boys, etc.
Por puro preconceito, raramente as pessoas entendem que há genialidade em muitos destes artistas.
No entanto, a conjunção artística que houve nos Beatles, acho que dificilmente se repetirá, pois estamos em outro momento.
CurtirCurtir
sera que daria para comparar? nao sei, fiquei em duvidas agora.
passa no meu blog depois.
beijos, my
CurtirCurtir
Concordo em partes, Eles eram os backstreet boys mas tambem o Radiohead da época deles. Naquela época as bandas eram realmente mais controladas pelas gravadoras, o que não tem problema algum, uma vez que se trata de trabalho. Funcionários tem a obrigação de trazer lucros…
Não só os Beatles como os Stones e todas as bandas inglesas não tinham a liberdade que artistas americanos tinham. Nenhuma banda da inglaterra tinha visual e rebeldia como o Little Richard ou mesmo Elvis que dançava e causava escandalo…
Na moral?
Musica é feito para vender!
CurtirCurtir
Li algo semelhante no livro do Roberto Muggiati, A Revolução dos Beatles… Entretanto ele não assemelha-os , pois é um cara que parece entender um pouco do que fala, aos Backstreet Boys, N’ Sync ou Five, nem sugere que os beatles foram precursores de algo tão ruim quanto.
Me pareceu um recorte feito com tesoura cega este dado ao texto. Não precisa raciocinar demais para perceber que os BSB-etc não possuem evolução alguma em suas carreiras, e ficaram para sempre nesta de ter fãs indo aos shows apenas pelo frenesi, pelos cabelinhos arrumadinhos, pelo cheirinho de talquinho, agora lhe pergunto, e os beatles?
(as estatísticas do seu post devem estar nas altuuuuuuuuuuuuras, uiuiui aiaiai)
CurtirCurtir
Amigo, desista de querer ser o fodão.
CurtirCurtir
Não sei se dou risada, ou fico nervoso [2]
Acho que tu escreveu esse texto pra polemizar mesmo, ter audiência aqui no seu blog. Não é possível que você use argumentos fracos como esses pra chamar a maior banda da história (não foi eleita por mim, e sim por milhões de pessoas) de boyband.
Enquanto vc chama os fab four de boyband, Paul McCartney lança um álbum ao vivo em NY,Ringo Starr lança seu último álbum e todos idolatram G. Harrison e John Lennon, estranho né? Ninguém nem sabe os nomes dos caras do BSB, enquanto os Beatles estão eternizados na música.
Cara, desista, milhões de pessoas não podem estar erradas sobre eles.
CurtirCurtir
eu não sei se dou risada, ou fico nervoso…
Cara, você ao menos pensou SE eles queriam passar alguma mensagem só falando de amor? O mundo tava uma merda, e eles queriam mostrar uma outra face, e a partir daí as pessoas interpretam como quiserem.
E outra, o mundo da musica eh uma ramificação contínua, você não pode culpar uma banda pelas bandas que se originaram de alguma forma por meio dessa banda, por exemplo:
Eu não gosto de Slayer, acho uma porcaria, então devo fazer um artigo criticando o slayer E o Black Sabbath?
CurtirCurtir