A divisão feita pela Igreja Católica entre ciência e religião trouxe o maniqueísmo dos extremos. É um ou outro. 8 ou 80. Se usa a fé ou a ciência como se fosse impossível que ambas caminhassem juntas como ocorreu na Grécia, Egito, Atlântida e outros lugares. Este maniqueísmo dos infernos utilizado pela Igreja, fundamentada na moral socrática e dialética platônica, fez com que se excluísse o bom senso e equilíbrio do raciocínio. Assim as pessoas passaram a analisar as coisas como se um fosse o oposto do outro: “bem/mal”, “bonito/feio”, “bom/ruim”, “sábio/tolo” e etc. Como são poucas as pessoas que se aprofundam no meio da religião (sacerdotes católicos passam por instruções filosóficas sensacionais) acabou-se estereotipando a religião como algo ignorante. Os únicos ateus que estudaram as religiões a fundo para fundamentar seu pensamento ateísta são ricos. Ganham dinheiro com isso. A grande maioria dos ateus não utiliza nada de mais que “religião é para o povo”, “a religião impõe” e toda sorte de clichês. A ciência então é vista como a fonte da sabedoria pois foi colocada como o oposto da religião.
Se o maniqueísmo criou a única e exclusiva escolha entre ciência x religião e a religião é a ignorância pensa-se que a ciência é a sabedoria. Então se escolhe a ciência e rejeita-se a religião veementemente sem ter tido o mínimo trabalho de conhecer o pensamento filosófico de cada religião pois nada surge do nada, cada preceito religioso, cada “norma” e “doutrina” não surgiu à toa. Preceitos religiosos não surgiram de um sacerdote que não tinha o que fazer no domingo e ao invés de assistir Faustão resolveu inventar algo. “Ah, acho que vou obrigar eles a isso, isso e isso”. Mas a grande maioria dos ateus não sabe isso. O que lhes compete é ser alienadamente voltados a dialética de ter que escolher um dos lados. Ateus gostam de ser contra o sistema mas nada mais são que fantoches do sistema maniqueísta e dialético platonista que empurra as pessoas aos extremos e nunca ao caminho do meio e da percepção. Não querem ser religiosos então negam a religião mas não conhecem a religião.
O ser humano tem uma carência absurda de parecer inteligente. Você está no meio de amigos que só ouvem rock, entra uma mulher no meio e começam a falar de música clássica. O cara em casa não lê nada mas entra em mil comunidades de orkut sobre autores e livros que nunca leu e nunca lerá e este tipo de posicionamento influi na questão de ser ateu. A religião acabou sendo estereotipada como tudo de ruim na questão de racionalidade e o ateísmo representando o inverso disso tudo. Se a religião é tudo de tolo o ateísmo agora é tudo de bom. Se a religião não pensa, o ateísmo pensa e assim surgem milhões de ateus. Pessoas que apenas se utilizam de clichês “a igreja aliena”, “religiosos são alienados” e “a igreja domina e manipula” e os ateus que sabem mais do que isso, que se aprofundaram nas religiões que criticam, estão ricos vendendo livros para os ateus pobres que são pobres justamente pela ignorância pois se o conhecimento liberta também enriquece.
Se formos analisar os religiosos conhecem muito mais da ciência do que os ateus da religião. A Igreja se intera de tudo que acontece no meio da ciência para poder contestar e manter seus fiéis; já os ateus não se interam do que acontece na religião para poder contestar e não utilizam nada além de clichês. Ser ateu se tornou bonito porque a divisão entre ciência e religião utilizou-se de um maniqueísmo que fez com que se pensasse que tudo que é contra a religião é bom, bonito, bacana, bem vestido e inteligente e as pessoas são orientas sempre a escolher um dos pontos, tese/antítese e nunca a síntese. Ateus que desconhecem a fundo a religião que criticam nada mais são que fantoches do sistema maniqueísta que empurra as pessoas a escolherem uma das pontas mas nunca o caminho do meio.
O pastor aprendeu a ser esperto. Aprendeu que é preciso dar às ovelhas a falsa noção de livre-arbítrio e poder sobre a própria vida. O pastor precisa levar as ovelhas para o destino. Algumas ele leva para um caminho e outras por outro. O que importa é que a ovelha fique calminha e vá achando que está fazendo o certo. A ovelha que vai pelo caminho A acha-se esperta por ir por outro caminho que o da ovelha B e a ovelha B acha-se esperta por ir por outro caminho que o da ovelha A. São todas ovelhas indo para o mesmo destino mas por caminhos diferentes, extremos e opostos e que só tem algo em comum: tirar da ovelha o caminho do meio.
RUDY RAFAEL 
Vejo o ateísmo como uma aberração na natureza humana. Uma deturpação mesmo. No entanto, é preciso considerar que no Ocidente existe um excesso de poder temporal em todos os setores. Tudo sofre com a intromissão de igrejismos e “mistérios da fé”. Como a atividade de raciocinar é inerente do ser humano, e se desenvolve com o tempo, é admissível que as pessoas passem por algum período cético, descrente, em suas vidas. Isso, em si, não é reprovável. O que realmente vejo como aberração é que os ateus não veem (ou parecem não ver) um termo para essa postura. Agem como se fossem permanecer ateus para sempre, à semelhança dos muitos homossexuais que consideram perfeita a sua orientação sexual e se julgam superiores aos heterossexuais por isso. Tanto o profitente de uma fé cega está distante da verdade, quanto um ateu que esgrima a lógica e o saber científico a despeito da realidade espiritual tão patente. O religioso tradicional e o ateu cientificista são dois extremos que vivem se tocando e trocando figurinhas (muitas vezes sem perceber). Ambos só querem faturar para o próprio ego. Nada sabem de impessoalidade ou de desapego, e só enxergam as vantagens sociais dos sistemas que adotam, verdadeiros totalitários dos cinco sentidos. São patéticos, até que enxerguem a fossa sanitária em que se colocaram. Rudy, não estou competindo com seu impecável artigo, só estou repercutindo alguns pontos que extraí dele e outros a propósito do tema que eram recorrentes em minha mente há algum tempo. Continue!
CurtirCurtir
Bullshit. Ateus são ateus por que conhecem as barbáries e os retrocessos da igreja.
CurtirCurtir
O Jackmout citou alguns pontos falhos da sua dissertação.
Concordo com ele em todos, poderia acrescentar mais alguns.
Mas eu acredito que sua evolução não virá da minha análise,
da minha análise assim com a do Jack, viria somente a impaciencia, a raiva, o sentimento antagonico me consideraria um arrogante.
Acredito que vale apena vc refletir o que escreveu, pois suas palavras tem força e merecem ser utilizadas da forma correta e não somente gerar polêmica.
Palavra-chave: Lapidar.
Abraço!
CurtirCurtir
Seu texto é péssimo. Tá precisando se esforçar mais em suas justificativas.
A divisão entre religião e ciência não se justifica pela Igreja Católica. Há grupos evangélios que também entram nessa discussão, e você sabe como os evangélicos tentariam se livrar de qualquer influência católica. A divisão nasce do puro bom senso em afirmações categóricas. Enquanto o crente (católico, cristão, lunático, qualquer dos gêneros) usa critérios subjetivos idiossincráticos para justificar suas afirmações categóricas, o cientista usa um método padronizado. O objetivo da ciência é o conhecimento seguro, devidamente estudado e testado; o suficiente para se afirmar algo com alguma credibilidade.
É um grande erro seu achar que o crente e o ateu estão em polos opostos. Isso sim é uma alienação. A ciência não serve para tudo na vida do ateu, da mesma maneira que não serve para tudo na vida de ninguém. E o crente precisa e usa a ciência tanto quanto qualquer um. Não seja um desinformador, sua lógica é falha. Tão falha quanto dizer que as pessoas passaram a analisar as coisas como se um fosse o oposto do outro. Isso é uma decorrência? Se você quis dizer isto mesmo, e o texto indica isso claramente, reveja seus conceitos. Esse pensamento não veio da Igreja Católica. E muito menos ele é verdadeiro.
Os unicos ateus que estudaram as religiões são ricos? Essa é uma péssima afirmação, a começar pelo critério usado para dizer “os únicos”. E o que diria do ateu ex-evangélico. Ou do ateu antropólogo? O que você diz não tem fundamento. Retórica disléxica.
Vá estudar mais sobre ciência. Sua opinião sobre ela é puro preconceito. O resto não preciso comentar.
CurtirCurtir
Rídiculo e completamente sem lógica, mais um trabalho medíocre de um babaca pseudo-intelectual que clama por atenção.
Já foi esculachado de diversos fóruns que frequento por não ter a menor capacidade de sustentar seus argumentos extremistas.
Se você sabe tanto, porque não responde aos comentários do seu próprio blog e destila toda essa sabedoria que você tem?
CurtirCurtir
Cada um tem o direito de acreditar no que quiser.
CurtirCurtir
“A ciência está aberta à crítica, que é o oposto da religião. A ciência implora para que você prove que ela está errada – que é todo o conceito – onde a religião o condena se você tentar provar que ela está errada. Ela te diz aceite com fé e cale a boca.”
Jason Stock
CurtirCurtir
O ateísmo é uma crendice. Assim como um religioso crê na sua fé o ateu tb o crê. É tudo farinha do mesmo saco.
CurtirCurtir
Cara, você está equivocado. Você acabou falando mais sobre o ATEíSMO do que a CIÊNCIA. O ateísmo não se monta sozinho ele precisa da base chamada ciência.
E a questão não é achar que a religião é um “estereotipo” tolo e fantasioso. A questão é você estudar a ciência a fundo, conhecer todo o universo ao seu redor. Estudar SIM a religião, mas com consciência e raciocínio lógico.
As pessoas inteligentes não julgam (no caso a religião) sem antes conhecer sobre o assunto, você estuda, analisa e decide se acredita ou não.
Se você quer acreditar, beleza, vai fundo. Estamos num mundo de livre arbítrio.
Uma recomendaçãozinha amiga: Assiste CARL SAGAN (qualquer video dele, no youtube) O cara é cientista, gênio, brilhante, invejável. Você vai aprender muito com ele ;D
E continue escrevendo, embora o assunto não seja dos melhores, você escreve muito bem ;)
CurtirCurtir
O ateísmo não precisa de ciência coisa nenhuma, basta você não ter crença ou simplesmente ser contra as coisas que são ditas como deus. você pode ser muito bem analfabeto e ateu ao mesmo tempo. O que acontece é que essa ‘militância ateísta’ está se tornando uma nova religião, afinal, as pessoas desse tipo criam um ‘culto a ciência’.
A ciência não foi feita para opor religião alguma, ela somente trabalha com fatos. Ok, quem estuda a fundo os conceitos científicos pode muito bem ver que o que contam sobre Deus no mundo não passa de uma falácia. Mas eu creio que a ciência não justifica ateísmo nenhum.
Porque o que vejo como ateísmo hoje é simplesmente a adoração da “não crença em deus” , e aí é que está o erro.
Sou ateísta, mas não simplesmente por causa da ciência. E não obrigo NINGUÉM a ser ateísta como eu. Pois impor ou propagar um conceito tão individual como esse, sinceramente, é uma idiotice.
CurtirCurtir
Realmente. E esse comportamento que vc descreveu, está sendo muito comum e adolescentes. Eles nem sabem o que não acreditam. :)
CurtirCurtir
Fui criada na igreja católica, frequentei vários anos indo assistir a missa, nunca pensei em sair do catolicismo, porque afinal o Deus é um só. Mas aos poucos fui me decepcionando, em ver mortes em massa de crianças e velhos em paises pobres, e perguntava onde está DEUS? Me respondiam que estes povos tinham vários deuses, por isso estavam pagando os pecados. Até criancinhas tinham pecado? Não, o pecado era dos pais. Que entidade é esta que julga as pessoas? Quando meu pai estava morrendo, pedi a Deus para não levá-lo, isto foi a gota d’agua. Vi e senti que a vida é só esta, aqui fazemos, dizemos, sentimos e morremos. Não procuro mais sentido para vida, estou me sentindo melhor agora, porque não preciso prestar contas do que faço ou penso para nenhuma entidade, só pra mim mesma. Vejo onde errei, peço perdão se magoei, ajudo no que posso a pessoas carentes, trato bem sem discriminação e assim vou vivendo até chegar a minha hora ou dia.
CurtirCurtir
Caro Rudy,
Gostaria de fazer algumas observações a cerca de seu texto.
Primeiro:
“A ciência então é vista como a fonte da sabedoria pois foi colocada como o oposto da religião.”
A ciência dogmática, tal qual é reproduzida das mais diversas formas possíveis está longe de ser considerada como fonte de sabedoria. A ciência é capaz de comprovar fatos, não de dizer se são corretos ou equivocados; campo reservado à moral. A ciência, como toda ação oriunda da atividade antrópica não é neutra. Sempre haverá parcialidade. Portanto, é impossível afirmar que a ciência é fonte de sabedoria. Por exemplo: se uma empresa de laticínios decide fazer uma pesquisa sobre o leite, tenha a certeza de que a pesquisa irá “endeusar” o dito produto. Se a pesquisa fosse encomendada por uma empresa concorrente do ramo alimentício, tenha a certeza de que o leite seria descrito como o vilão do século. Exemplos realistas podem ser vistos diariamente, com cafá, pimenta, ovos… O que eu quero dizer é que a ciência sempre será imparcial, pois tratará de mostrar os dados que mais convêm a determinado momento e tratará de ocultar os que considera prejudiciais. Não que um ou outro determinado dado esteja incorreto, mas estarão incompletos (consciente ou inconscientemente).
Segundo:
“Não querem ser religiosos então negam a religião mas não conhecem a religião.”
Você pode ter certeza de uma coisa: se um indivíduo é ateu porque não quer ser religioso, o caminho correto é entender o porque da rejeição para com o religioso. Existem pessoas e pessoas, dentro e fora das religiões. Na Igreja Católica, há quem seja extremista e não admita sexo antes do casamento, utilização de métodos contraceptivos, ou ainda a homoafetividade. Você acha que uma pessoa que pratica sexo, ou um indivíduo homosexual vão querer seguir uma ideologia que os discrimina? Ainda há aquelas pessoas que apenas conhecem o Deus punitivista do antigo testamento, aquele Deus sedent de sangue e sacrifício. Pessoalmente falando, eu não pudia entender, quando criança, porque o Deus de bondade e misericórdia infinita punia alguém que acreditasse em outros deuses (como o povo celta, por exemplo), mas apesar disso sempre praticasse o bem. Isso me era inconcebível e foi um dos motivos que me afastou da Igreja Católica. Eu poderia citar diversos outros exemplos, como a Inquisição, a Venda de Indulgências, as Cruzadas, o luxo do Papa enquanto fiéis morrem de fome. Então não generalize; se as pessoas não conhecem o verdadeiro fundamento da religião, é porque se decepcionaram com os ensinamentos “falsos” que viram e não por preguiça. É muito fácil você, garoto instruído, falar de filosofia. E àqueles que mal mal aprendem a ler nas escolas públicas e ainda por cima são submetidos a um discurso completamente distorcido e abstrato proferido por um padre na missa de domingo?
Terceiro (e essa, eu não resisti):
“Você está no meio de amigos que só ouvem rock, entra uma mulher no meio e começam a falar de música clássica.”
Pesquisas comprovam que a maioria dos fãs de heavy metal e outros gêneros derivados são tão sensíveis quanto fãs de música clássica. E a maioria curte o gênero. (Não me lembro a fonte, mas é só jogar no google que você acha.)
=)
Quarto:
“Pessoas que apenas se utilizam de clichês “a igreja aliena”, “religiosos são alienados” e “a igreja domina e manipula”
Acho que se você se aprofundasse um pouquinho mais em sociologia, saberia que isso não é clichê. A religião é uma invenção humana, e portanto passível de distorções. Um dos Aparelhos Ideológicos de Estado mais fortes é justamente a Instituição Religiosa, pois esta afirma algo impossível de contestar e vence pelo medo da danação eterna. É óbvio que as religiões, de um modo geral, não surgiram para isso. Mas existem pessoas que as utilizam para este fim. Como em toda construção humana, há os de boa-fé e os de má-fé. Esta questão é demasiada longa e acho que já escrevi demais… Mas se quiser aprofundar estudos sobre o tema, Althusser tem um ótimo livro sobre isso. Além, é claro, do grande filósofo Nietzsche.
Quinto e último:
“Ateus que desconhecem a fundo a religião que criticam nada mais são que fantoches do sistema maniqueísta que empurra as pessoas a escolherem uma das pontas mas nunca o caminho do meio.”
Não generalize. Da mesma forma que existem teístas ignorantes, existem exímios ateus sábios. Volto a destacar: se o ateu critica a religião, é porque se decepcionou com ela. Não porque há um senso comum por detrás que diz que isso é bonito. Muito pelo contrário. Ser ateu em um país como o Brasil da trabalho. As pessoas confundem ateísmo e satanismo; os ateus são desrespeitados e discriminados (pelo menos onde eu moro) e acho que isso não tem nada de cômodo. Não há nenhuma “força” que grite por aí que “ser ateu é bonito”, ou “ser ateu é bom.” Cada qual que escolha sua própria crença e respeite aqueles que discordem dela.
Apenas para concluir, sou atéia, mas nada me impede de frequentar Igrejas. Inclusive, tenho grandes amigos religiosos: seminaristas, padres, pastores, fiéis… E conseguimos conviver pacificamente, como pessoas. Porque antes de teístas ou ateus, somos todos HUMANOS.
CurtirCurtir
achei chato, cinico, e tendencioso esse seu texto…. mas o q importa é q muitas pessoas o aplaudiram não é….
sábios são os milhões de religiosos do mundo, q naum veem q religião é falsa, arbitraria e mentirosa, q os mantém ali sob rédia curta, sempre os dizendo o q fazer, como agir, e o que se pode pensar…..
vc naum sab realmente o q diz, se tem o minimo de noção da coisas, veria o q a religião faz com as pessoas… mas quem sou eu né (um pobre ateu, da massa ignorante alienada pelos ricos) hahahahahaha
e religiosos(são intelectuais evoluidos espiritualmente, q são nutridos pela sabedoria dos seus homens de deus, q só querem seu dinheiro, para alcançarem o paraiso)
CurtirCurtir
“A divisão feita pela Igreja Católica entre ciência e religião trouxe o maniqueísmo dos extremos.”
Qual a fonte? Quando foi que a Igreja fez isso? Essa afirmação não tem pé nem cabeça.
CurtirCurtir
Eu sou ateu, e não penso dessa forma.
Fiz 1ª comunhao, ia a igreja, estudei teologia, e SOU ATEU.
há uma diferença entre ateus e agnósticos, como o artigo insinua.
Um ateu nao necessariamente teria que ter um fundamento religioso para se dizer q isso é verdade ou não, basta ele pensar consigo mesmo o “por que” de tudo, o ponto mais importante em um ateu é: Questione Tudo!
Existe alienações de ambas as partes, ninguem pode acreditar em tudo que um pastor diz nem tudo em que um cientista diz, o que importa é você nao se deixar influenciar ou alienar por nada.
Qustione tudo!
CurtirCurtir
Caro Rudy, encontrei seu artigo em uma comunidade de Dostoiévisk no orkut e resolvi entrar no seu blog… Externo desde já meu respeito e admiração pelas suas idéias, que me parecem bastante pertinentes. Concordo na maior parte com o que escreves-tes.
Saliento ainda, que seres humanos dotados de vontade e interesses comuns ou não, divergem constantemente de posicionamento. Essa divergência resulta da necessidade de auto-afirmação pregada pela mídia, que força os indíduos a quererem ter vontades e idéias individuais.
A atração está no ser diferente, e é aí que está o cerne da questão. Se de um lado existem ateus que se dedicam a estudar a religião, como ferramenta de fundamentação de suas argumentações, do outro lado está a “massa” que atendendo aos apelos universais de individualização se afastam cada vez do extremo da maioria. É bem verdade que vivemos em um país laico, que nos oferece religiões como quem divulga seu produto em uma feira livre. Porém (concordo novamente com você) os religiosos estudam sua doutrina, e, alienados ou não, têm um motivo concreto que os impulsionam à crença.
Em contraposição – retomando a afirmação feita no início – está a “massa” ateísta que ao invés de tentar entender o sentido real das doutrinas religiosas, simplismente negam as crenças e axiomas para fazerem parte da minoria “inteligente” – Os Ateus.
E assim seguem, sem crenças, sem doutrinas, sem religião, sem fundamentação e “sem cérebro”; mas felizes e satisfeitos por não estarem entre a “maioria alienada”…
CurtirCurtir
Não se pode culpar Sócrates ou Platão pela conduta da igreja. Isto está muito mal colocado. As escolhas que os religiosos fizeram para sustentar seu esquema de poder temporal se fundam exclusivamente em seus preceitos erroneos. Dualidade platônica nada tem a ver com tal decisão. Se assim fosse mesmo a lógica binária estaria errada…. Ela emprega o mesmo dualismo, a mesma ferramenta que clarifica as idéias… Não se pode culpar a faca pelo assassinato mas sim o assassino!
CurtirCurtir
Crer ou não em deus, nunca fez e nem fará a menor diferença para a ciência. Sempre chegaremos a um ponto em q não encontraremos explicação lógica e, então, sempre haverá margem para interpretações divinas, espitirualidades e afins. O fato é que se nos baseassemos na vontade divina para explicar as coisas, a ciência jamais chegaria a lugar algum; e sim, religião e ciência, para fins de pesquisa, são coisas que nunca deverão se misturar. O que eu vejo aqui é uma discussão ridícula tangenciando a religião e o ateísmo, mas que no fundo tem como fim evidenciar qual desses dois grupos – religiosos e não-religiosos- é mais intelectualizado. A crença de cada um, durante a sua vida pessoal, é problema do próprio indivíduo, mas volto a repetir: ciência e religião não se misturam, coexistem, mas não se misturam (a nao ser, é claro, que o objeto de pesquisa seja a própria religião)
CurtirCurtir
Acabo de ler o texto e, sinceramente, estou surpresa. Entre os desagrados de uma sociedade vitimada pela imposição cultural, caracterizo sua obra como o auge da intelectualidade contemporânea e, possivelmente, uma salvação. Sim, sou extremamente crítica, mas confesso ter confortado o espírito saber que há mais uma pessoa no mundo que pensa de maneira equilibrada, distante de um padrão estabelecido pela sociedade e também do padrão que se constitui pelo rompimento deste. Complexa alienação, talvez seja apenas um reflexo do que está em nosso merecimento, ou seja realmente um propósito alheio, não reconhecido e ameaçador.
CurtirCurtir
Veja, o seu ponto de vista até poderia ter algum crédito se vc desse exemplos do que vc fala. Mas de qualquer forma nenhum exemplo que vc pudesse ter dado iria surtir
grande efeito pq eu vou lhe ensinar o que vc não sabe criança.
Em primeiro lugar: ATEU, significa literalmente “sem-deus”, ou seja, ateu não acredita em deus, religião é apenas aquilo que fala sobre deuses. Esse negócio de
filosofia religiosa é pura besteira, é invenção de quem não consegue atrair mais fiéis apenas com a mesma ladainha de “céu/inferno”.
Segundo: Apontar os erros de lógica, contradições e lacunas éticas expressas pela sua tão prezada “filosofia religiosa” não é usar de clichês… quando vc ouve
que no antigo testamento o deus expresso lá é machista, sadomasoquista, megalomaníaco entre outras coisas, isso não é mentira.
Terceiro: Religião nunca foi sinônimo de ignorância, ela é sinônimo de falta de força. A maioria (se não todos) os religiosos só o são ou por medo do inferno…
ou por se sentirem fracos e desamparados num mundo sem deus, ou seja, acreditam em deus apenas porque não saberiam viver num mundo que não houvesse nenhuma
recompensa depois, nenhuma vida após essa. Precisam constantemente da afirmação que exista uma outra vida depois dessa. Isso porque não sabem aproveitar a vida
que têm, perdendo tempo se martirizando porque não conseguem seguir aquilo que acham que é certo para poder viver toda a eternidade.
Conclusão: Todas as pessoas querem viver, os ateus sabem da existência dessa vida e tentam aproveita-la ao máximo. Os crentes, não suportam viver num mundo sem deus,
e fazem de tudo para viver para sempre ao lado desse deus, tentando alimentar a mentira que está enraizada na sua mente.
CurtirCurtir
Hmmm, sinceramente amigo, acho que você está um tanto quanto equivocado. Da mesma forma que existem pessoas religiosas que seguem sua doutrina sem ao menos saber bulhufas sobre sua própria religião, também existem ateus e agnósticos que ainda não sabem muito sobre o caminho que estão trilhando. Isso leva tempo, nos dois casos. Agora, generalizar que a maioria dos ateus e agnósticos escolherem esse caminho porque são ignorantes e alienados é um tanto ousado de sua parte não acha? Afinal, você nunca vai ver um ateu ou um agnóstico contestar a sua crença em Deus então, porque você se preocuparia com a opção dos outros? Deus não deu livre arbítrio? Então, deixe-nos usar o nosso (:
CurtirCurtir
Concordo plenamente, entretanto hoje em dia tornou-se muito mais prático e até mesmo aceitável ser um alienado. A Alienação nada mais é do que uma linguagem social prática, já que determinadas as linhas de alienados fica mais simples identificarmos as pessoas e suas origens até mesmo sua capacidade.
O problema que essa prisão psicológica esta nos deixando doentes… Daqui a pouco pensar de forma diferente será um crime: Vivemos na época da ditadura da Hipótese…
CurtirCurtir
ser ateu ou não duas veias perigosas , porém crer em deus é muito mais nocivo … deus morreu em mim e só assim estou descobrindo o meu verdadeiro potencial… alguma scoisas não estão ainda para serem intelectualizadas pois pouco sabemos ou nada sabemos , só podemos deduzir… e vc acabou de intelectualizar uma tosqueira só…pefiro sentir o desconhecido e descobrí-lo.
CurtirCurtir
caro ateu ou o que seja, sou Cristão , te digo algo , não perca tempo escrevendo estas coisas da icar , eles sempre vão se achar os dono da verdades, mais sempre estaram presos em uma idolatria e prostituição,
são omissos , e quando alguem comete erro eles querem excumungar, sei la o que é isso, mais enfim , verdade unica é Cristo , e só ele liberta.
E sobre a prosperidade de muitos ateus, é por que Deus ama a todos e
mais isso é o de menos no reino dos Céus.
CurtirCurtir
Seu texto não se aplica em nada para mim. E sou ateu. O caminho do meio a meu ver é ficar em cima do muro, algo q na maioria das vezes é ruim, pode ser comparado a não saber tomar decisões ou até mesmo covardia. Eu simplesmente não adoto nenhuma religião pelo simples fato de deus não existir. Ele não existe, não me ligo a nenhhuma religião. Simples assim. Pois a base de toda religião é se submeter aos poderes de um ser maior, energia superior, ou como quiser chamar. Não tem nada a ver com intelectualidade ou coisa do gênero. Esse é o problema. As pessoas tentam explicar a mente dos ateus. Julgam demasiadamente. Sem saber q é a coisa mais simples do mundo.
Eu posso lhe dizer q não conheço todas as religiões a fundo. Mas a religião cristã essa eu conheço. E a acho absurdamente ridícula. Me desculpe a sinceridade. Agora pra q religião ?! Vc falou, falou, falou no seu texto e não percebi nenhum argumento defendendo o pq de ser ter uma religião. O simples fato de existirem milhares delas prova q algo está errado.
Outra coisa q achei absurda foi essa idéia massante de maniqueísmo a favor dos ateus: “Ser ateu se tornou bonito porque a divisão entre ciência e religião utilizou-se de um maniqueísmo que fez com que se pensasse que tudo que é contra a religião é bom, bonito, bacana, bem vestido e inteligente”. Por favor me fale onde vc mora q me mudarei agora. Pois até então venho sido descriminado até tarjado de marginal pelo simples fato de ser ateu.
CurtirCurtir
Bem interessante o texto apresentado; até mesmo a Bíblia nos orienta pelo caminho do meio, quando em um de seus versículos diz: “Não sejas demasiadamente justo, nem demasiadamente sábio, …” (Eclesiastes, 7 vers. 16). O importante é encontrar o ponto de equilíbrio.
CurtirCurtir
Caminhos
Raul Seixas
Composição: Raul Seixas/Paulo Coelho
Você me pergunta
Aonde eu quero chegar
Se há tantos caminhos na vida
E pouca esperança no ar
E até a gaivota que voa
Já tem seu caminho no ar
O caminho do fogo é a água
O caminho do barco é o porto
O do sangue é o chicote
O caminho do reto é o torto
O caminho do bruxo é a nuvem
O da nuvem é o espaço
O da luz é o túnel
O caminho da fera é o laço
O caminho da mão é o punhal
O do santo é o deserto
O do carro é o sinal
O do errado é o certo
O caminho do verde é o cinzento
O do amor é o destino
O do cesto é o cento
O caminho do velho é o menino
O da água é a sede
O caminho do frio é o inverno
O do peixe é a rede
O do vil é o inferno
O caminho do risco é o sucesso
O do acaso é a sorte
O da dor é o amigo
O caminho da vida é a morte!
“E você ainda me pergunta:
aonde é que eu quero chegar,
se há tantos caminhos na vida
e pouquíssima esperança no ar!
E até a gaivota que voa
já tem seu caminho no ar!”
O caminho do risco é o sucesso
O acaso é a sorte
O da dor é o amigo
O caminho da vida é a morte!
CurtirCurtir
Só uma dica: ‘(como ocorreu na Grécia, Atlântida, Egito e outros’.
Atlântida nunca existiu. Grécia e Egito sim. Eu sugiro corrigir isso em seu texto, pois senão os ateus vão pegar e ridicularizá-lo.
CurtirCurtir
Sou Ateu, não me implica nada o fato de milhares serem crentes, ao menos pra pra mim. Eu ainda respeito quem tenha uma religião ou crença que for.
Ao que vejo por aí, até mais ética e respeito pelos demais.
enfim, a palavra respeito aos demais cabe muito mais que uma prévia religião !
CurtirCurtir
gostei do texto camarada
CurtirCurtir
Acreditar que tudo tem um proposito, seria como dizer que um caos num viveiro de passaros tambem tem um proposito. (maior que qualquer instinto natural)
A imbecialidade esta na fe, a fe eh cega e livre de logica.
CurtirCurtir
achei muito idiota seu texto ,você generalizou de mais , tem ateus, eu por exemplo , simplesmente não acreditam que exista uma força superior , mas realmente existe ateus arrogantes e idiotas pseudo-intelectuais , assim como existe religiosos semelhantes e não-semelhantes, mas é muito relativo…
CurtirCurtir
Ops… fiquei com uma dúvida, viemos do barro ou não? Qual seria o meio termo? Devemos apedrejar as adúlteras ou não? Quem sabe com pedrinhas um pouco menores… Devemos guardar o Sábado? Quem sabe metade… Qualquer religioso, de verdade, sabe que tem que seguir o manual mitológico conhecido como Bíblia… aquele livro preto que o pessoal deixa aberto em salmos e lê somente o que interessa… lembra?
Caminho do meio, a própria Bíblia diz o que acontece com o pessoal “morninho”, ou se é quente ou frio… e pronto. Sou ateu, não existe caminho do meio. Eu sigo determinações de uma sociedade que vivia na Idade do Bronze… desculpe, mas não gostei nem um pocuo do se texto. Abraços.
CurtirCurtir
Cara o texto é bom, mais é só um ponto de vista.Eu tento levar minha vida pelo caminho do meu, mais não deixa isso lhe enganar:Sou extremista, tem opinião sobre quase todo tipo de assunto, mais respeito o que cada uma acha.
Acho si que religião bitola a maioria das pessoas, mais conheço teístas muito inteligentes.
Fato:Credo não é sinônimo de inteligência, existe sim mais coisas entre o céu e a terra do que se pode imaginar a diferença é como encaramos isso.Acredito que um dia tudo será explicado um simples raio já foi deus hoje é um fenômeno físico….é isso em que eu acredito e não em um ser detentor de todo poder e sabedoria.
Por isso sou ateu, mais ainda assim por mais que deteste algumas pessoas religiosas que eu conheço, eu admiro outras e ssim sigo minha vida.
“bom exemplos vem de qualquer lugar, basta ficar olhando…”
CurtirCurtir
babozeira intelectualizada……..conhecimento artificial e parcializado……protanto, perigos e desprezível….
CurtirCurtir
Noutras palavras; quando empurramos o pêndulo para um lado; depois o pêndulo tem de ir para o outro lado; é automático. Quando colocamos algo (um assunto) no foco; esse assunto estará no foco; sejamos contra ou a favor desse determinado assunto.
CurtirCurtir
Bom é a primeira vez que leio seu blog achei interessante, mas percebi sua visão unilateral, além de generalizar (e muito)!
“Ateus contra o sistema” que absurdo! Se o sistema opõe-se aos seus interesses até o católico ou islã mais fervoroso irá se voltar contra ele.
“Religião e ciencia se ambas caminhassem juntas como na Grécia”, isso depende de qual religião: a Igreja catolica por exemplo abomina grande parte da ciencia moderna e julga até quem se opõe a ela (pesquise sobre a maçonaria). Porém na Grécia e no Egito a religião, diferente de hoje, apreciava a ciência, os sacerdotes eram oque seriam os cientistas de hoje.
Bom, espero ter aberto suas ideias e o feito repensar nessa ideia de ateísmo ser sinônimo de manipulação. Cuidado, quem manipula normalmente se encontra em algum palanque.
CurtirCurtir
Mais perfeito impossível.
Parabêns!
Não sei se foi vc mesmo que elaborou o texto mas, exemplifica perfeitamente um esforço desmedido da mídia para tentar ridicularizar não a religião em si, mas toda a riqueza (que apenas quem conhece sabe) que, há por trás da mesma e a manipulação para criar um novo método de explorar as pobres ovelhinhas:
O ateísmo.
CurtirCurtir
Ser ateu é não acreditar na existência de um deus e ponto final.
Essa dualidade Religião X Fé é proposta justamente pela liderança religiosa que não quer perder seus fieis, ou então proposta por um ateu ignorante e preconceituoso.
E outra ser ateu não significa ser um cético fervoroso que só acredita na razão e insensível. Um ateu também, assim como qualquer outra pessoa, ter grandeza de espírito( lê-se indivíduo, caráter, ser, etc etc )
CurtirCurtir
Achei muito interessante seu ponto de vista, mas é capcioso dizer que ateísmo está se tornando basicamente uma religião anti-religiosoa, onde “Ateus Ricos” (pastores) tiram dinheiro dos “ateus pobres” (massa). Mas sim, acredito que muitos ateus são apenas ex-religiosos ou jovens revoltados.
CurtirCurtir
OLÁ RUDY, O NÚMERO 44 É PARA A NOTA DAS SUAS IDÉIAS,Q ULTRAPASSAM O 10!!!RS. MAS TAMBÉM O CAMINHO DO MEIO!!![8-80].
AGORA A GRANDE MATEMÁTICA É ABSTRATA, ACREDITO Q A RELIGIÃO SEM CIÊNCIA É CEGA, E A CIÊNCIA SEM UM TOQUE SONHADOR OU RELIGIOSO É MANCA, SÓ DISTORCI UM POUCO ESTA MÁXIMA!! AGORA, PESSOAS, SEM GUERRAS,RS. EU ME LEMBRO Q TINHA 16 ANOS DE IDADE E ESTAVA EM UMA RODA DE COLEGAS DISCUTINDO E FILOSOFANDO EXISTÊNCIAS, DIMENÇÕES, ESPIRITISMO,ETC… NOSSA, DE REPENTE UM COLEGA NOSSO, LEVANTOU GRITANDO:”QUANTA BESTEIRA, MEU DEUS DO CÉU, VOU SAIR DAQUI, VCS SÃO LUNÁTICOS” – AÍ EU ENTENDI Q CADA UM TEM SEU GRAU DE ESSÊNCIA. ACHO Q SE É RELIGIOSO OU ATEU DEVEMOS NOS RESPEITAR – PORQUE PEDIR AMOR É MUITO… ADOREI O TEXTO, ABRAÇOS, HECTOR FROM INDI9 NATION…
CurtirCurtir
Curti o texto, não tinha pensado nisso dessa forma mas é verdade. A maioria dos ateus são só preguiçosos demais pra pensar sobre a religiosidade ou questionar a existência de um criador onisciente, então simplesmente rejeitam a idéia do Deus. Se para acreditar em algo é preciso dasacreditá-lo e questioná-lo primeiro, para desacreditar em algo é preciso considerar a sua existência. O título de “ateu” de fato encerra intelectualidade e livre-pensamento quando é facílimo descraditar por desacreditar, por pura vontade de “não manifestar opinião sobre”
CurtirCurtir
“A maioria dos ateus são só preguiçosos demais pra pensar sobre a religiosidade”, Ycaro, descordo de você, acho que foi uma colocação presunçosa, visto que não sabemos a posição da maioria dos ateus ou se quer sabemos se os ateus são maioria em alguma coisa.
Você também colocou que é mais fácil rejeitar e desacreditar do que considerar.
Tens que pensar que a maioria de nós nasceu batizado em religiões que sequer escolhemos.
Creio que discutir a crença é impropício, no entanto o que o texto refere é a religião: essa imposição de credos, costumes, tradições, posicionamentos. A maioria que os próprios ateus desconhecem, tanto quanto a maioria dos religiosos também.
Imagine que comer carne de porco em dia santo é pecado, no entanto no próprio cristianismo existem 15 formas diferentes de se interpretar a quantidade de dias, a quantidade de carne e etc.
Então veja bem, tanto ateus quanto religiosos, desconhecem a origem de sua religião.
A palavra chave é Dogma, não deus.
A religião usa a existencia de algo maior que os homens para sistematizar nossas vidas, usa de livros antigos e constantemente atualizados para impor regimes e nos condicionar ao mundo que vivemos hoje.
O papa é contra anti-concepcional.
Pense bem.
Att,
CurtirCurtir
Muito interessante seu texto…
CurtirCurtir
Caro, Rafael
Interessante o que você escreveu e acredito que se você não descreveu detalhadamente sua personalidade ou seu dia-a-dia, você, certamente, nunca conheceu um Ateu em toda sua vida.
CurtirCurtir
Daniel,
Einstein era judeu, e como bom judeu, rebelde não-praticante. :D Ele tentou ser fervoroso em algum ponto, mas acho que quem pensa, logo vê que não dá para seguir nenhuma religião.
Ele não aceitava dogmas, mas falava de D-us o tempo todo.
Poucos falam de seu último trabalho, o que ficou inacabado, a Teoria do Campo Unificado. Movido pela necessidade de unificar as forças da natureza em uma única Fonte, ele procurava elaborar uma teoria que servisse para qualquer fenômeno. Eu apelidei essa teoria de “Equação de D-us”.
A Teoria das Cordas é o grande candidato a dar o fechamento que Einstein tanto queria.
CurtirCurtir
Todo mundo que se julga intelectualizado, inteligente e esclarecido, simpatiza bastante com o ateísmo.
Normalmente, são retardados emocionais e gênios intelectuais.²
CurtirCurtir
Achei muito bom o texto, tanto que fiz um post no meu site sobre ele.
Parece que para “ser intelectual” é preciso ser ateu, quando as pessoas esquecem ou desconhecem que grandes gênios da humanidade tinham um “lado espiritual independente de religiões”.
Einsten, por exemplo, até onde sei não praticava nenhuma religião e era visto como ateu, mas tinha um lado espiritual bastante forte, acreditava em uma “energia além”.
CurtirCurtir
Um bom texto.
CurtirCurtir
Todo mundo que se julga intelectualizado, inteligente e esclarecido, simpatiza bastante com o ateísmo.
Normalmente, são retardados emocionais e gênios intelectuais.
E tem os preguiçosos, também. Gente que tem preguiça de saber que tudo tem um propósito, etc. e tal.
De qq maneira, é necessário que existam as 2 coisas: a espiritualidade e a racionalidade.
O céu e a terra.
CurtirCurtir
Meu caro! Este seu pseudo lirismo é simplesmente patético! Tu elaboras um texto deste tamanho cheio de falácias e dialéticas simplesmente por achar que estás certo? Acho que não vivemos no mesmo planeta! [2]
Esse tal Rudy é patético, não passa de um pseudo intelectual…
CurtirCurtir
Realmente, o que percebo em alguns hoje é que acham que a religião é o problema de tudo. Acabando com isso, acaba com tudo x.x
A pior parte: A tendência é aumentar c.c
CurtirCurtir
gostei do texto, o caminho do meio é a resposta que Siddhartha encontrou. E é isso que falta hoje em dia, tudo é levado ao extremo ou se é uma coisa ou outra e assim as pessoas acabam se limitanto e dificilmente aceitam outros pontos de vista.
falows.
may the force be with you ^^
CurtirCurtir
Ovelhas são ovelhas e ponto…isso é o q n podemos negar Rudy…do resto…quem saberá a verdade absoluta?…achei pertinente seu ponto de vista…faz muiito sentido!! Abraço amigo!!
CurtirCurtir